Les fruits de mer sont plus nutritifs et respectueux de l’environnement que la viande

By | September 12, 2022

Crédit : Unsplash/Sunorwind

Une étude écrite en collaboration avec l’Université Dalhousie à Halifax et publiée la semaine dernière dans la revue Communications Earth and Environment montre que manger des fruits de mer est plus sain et plus écologique que manger du poulet, du bœuf ou du porc.

Les six auteurs ont comparé la densité en éléments nutritifs et les émissions de gaz à effet de serre, pondérées par la méthode de production, produites par les espèces de pêche et d’élevage dans le monde entier. Ils ont conclu que la consommation de petits poissons sauvages et de fruits de mer d’élevage tels que les palourdes et les huîtres présentait les avantages nutritionnels les plus élevés et les émissions de gaz à effet de serre (GES) les plus faibles.

La performance moyenne mondiale des 41 espèces de fruits de mer évaluées dans cette étude, pondérée par le volume de production de l’espèce, a montré que la moitié des espèces de fruits de mer étudiées avaient à la fois des densités de nutriments plus élevées et des émissions de carbone plus faibles et des gaz à effet de serre plus faibles que le bœuf, le porc et le poulet.

See also  Manque : Voici des produits du quotidien facilement remplaçables au supermarché !

Parmi les groupes de produits de la mer étudiés, les salmonidés sauvages – saumon rose et rouge -, les espèces de petits pélagiques – par exemple le hareng, le maquereau et l’anchois – et les moules d’élevage – mollusques tels que les huîtres ou les pétoncles – ont les émissions de gaz à effet de serre les plus faibles par rapport à la densité nutritionnelle et comprennent le tertile supérieur de l’espèce considérée. D’autre part, les crustacés – disons les crevettes ou le homard – qu’ils soient d’élevage ou sauvages, et les céphalopodes – les calmars – entraînent tous des émissions plus élevées tout en fournissant des valeurs nutritionnelles inférieures à la moyenne des fruits de mer.

Changez votre menu

“Sur la base des modèles trouvés dans les attributs nutritionnels et les impacts climatiques, nous recommandons de recentrer et d’adapter les modèles de production et de consommation aux espèces et aux méthodes de production avec de meilleures performances nutritionnelles et climatiques, en tenant compte des besoins nutritionnels spécifiques et des objectifs de réduction des émissions”, indique l’étude.

See also  La sécheresse donne des sueurs froides aux vignerons creusois

Un constat qui n’est pas nouveau, puisqu’en 2014 un rapport de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture affirmait que « le secteur de l’élevage est un contributeur important au changement climatique » et attribuait 14,5 % des gaz à effet de serre aux activités humaines.

Selon un article de l’Agence Science-Presse, la production alimentaire totale représentait 25 % des émissions de gaz à effet de serre de l’humanité en 2021. Les aliments contenant des protéines animales ont le plus grand impact environnemental : ils sont responsables de 14,5 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole mondial, soit l’équivalent d’environ 8 milliards de tonnes de CO2 par an. De plus, la production de viande bovine émet le plus de gaz à effet de serre par rapport aux autres protéines animales.

Dans l’hôtellerie, les établissements ont choisi de réduire leur impact environnemental, notamment en affichant leurs émissions de gaz à effet de serre sur la carte ou en modifiant leur carte, leur lieu de production ou leurs habitudes.

See also  Méfiez-vous de ces 8 aliments toxiques que nous mangeons tous les jours !

Pour lire l’étude complète : L’évaluation de la diversité du régime alimentaire et de l’impact climatique des produits de la mer conduit à des conseils nutritionnels plus complets

Mots clés:

International
le développement durable
HRI – Général